Wetenschappelijke urgentie ontmoet stedelijke verantwoordelijkheid
De wetenschap is duidelijk: menselijke activiteit duwt de systemen van de aarde over kritieke planeetgrenzen heen, waarbij klimaatverandering een van de meest urgente gevaren vormt. In de Overeenkomst van Parijs wordt opgeroepen om de opwarming van de aarde tot ver onder de 2°C te beperken, waarbij gestreefd wordt naar 1,5°C. Om dit te bereiken is een snelle, diepgaande en aanhoudende vermindering van de uitstoot van broeikasgassen (BKG) in alle sectoren vereist. Steden, als centra van bevolking en economische activiteit, staan centraal in deze uitdaging, en hun gebouwde omgeving, zoals gebouwen, infrastructuur en hun ingebedde en operationele emissies, zijn verantwoordelijk voor bijna 40% van de wereldwijde energiegerelateerde CO2 emissies. Simpel gezegd, we kunnen de klimaatcrisis niet aanpakken zonder de manier waarop we onze steden plannen, bouwen en exploiteren te veranderen. Bovendien kunnen steden wettelijk verplicht zijn om maatregelen te nemen om emissies te verminderen op grond van nationale verplichtingen - zelfs als er geen expliciete wet is die zegt dat ze dat moeten doen - en riskeren ze juridische uitdagingen als dat ze niet doen.
Decennialang is het beleid gericht op het verbeteren van de efficiëntie door middel van prestatienormen, het stellen van doelstellingen voor energieverbruik per vierkante meter emissies per hoofd van de bevolking. Hoewel waardevol, heeft deze aanpak een fundamentele tekortkoming: ze garandeert geen absolute reducties. Een stad zou kunnen worden opgebouwd uit zeer efficiënte gebouwen, maar als de bouw snel doorgaat en de wildgroei ongehinderd doorgaat, kan de totale uitstoot nog steeds stijgen, waardoor we verder van klimaatveiligheid worden verwijderd. Het is hetzelfde als een eerbetoon aan een zuinige SUV en daarbij een groeiend wagenpark van grote voertuigen negeren; individuele prestatieverbeteringen leiden niet altijd tot betere totaalresultaten. We hebben een mechanisme nodig dat rechtstreeks gericht is op de cumulatieve emissiegrens die de atmosfeer kan verdragen, met andere woorden, we hebben absolute koolstofbudgetten nodig.
Lokaal bestuur versterken door middel van koolstofbudgetten
Een absoluut, op wetenschap gebaseerd koolstofbudget stelt een eindige limiet vast voor de totale toegestane uitstoot van broeikasgassen gedurende een bepaalde periode, in overeenstemming met de klimaatdoelstellingen. Het legt de focus van tarief van emissies naar de totale hoeveelheid, waarbij het beleid rechtstreeks wordt afgestemd op de klimaatwetenschap. Door deze begrotingen te integreren in stedelijk bestuur wordt klimaatactie verplaatst van een perifeer milieuprobleem naar een administratieve kernfunctie, die vaak het best wordt beheerd naast financiële budgetten, zoals ontwikkeld door steden als Oslo.
Deze integratie geeft besluitvormers op alle niveaus meer mogelijkheden om duidelijke grenzen te stellen. Het operationaliseert de subsidiariteitsbeginsel, waardoor gedecentraliseerde afdelingen en agentschappen de stuurinstrumenten (de emissiegrenswaarden) krijgen die nodig zijn om hun impact effectief te beheersen binnen de algemene limiet van de stad.
Cruciaal is dat een begroting expliciete afwegingen afdwingt. Moeten we een nieuwe, zeer efficiënte structuur slopen en bouwen, of de bestaande structuur opknappen, waardoor aanzienlijk wordt bespaard op belichaamde koolstof? Welke materialen bieden de beste balans tussen prestaties, kosten en emissies tijdens de levenscyclus? Moeten investeringen prioriteit geven aan nieuwe wegeninfrastructuur of geïntegreerde oplossingen voor openbaar vervoer en actieve mobiliteit? Een koolstofbegrotingskader dat de hele levenscyclus van activiteiten omvat, brengt deze keuzes, en de gevolgen ervan voor het klimaat, op de voorgrond van de besluitvorming.
Bovendien stimuleren budgetten het denken op systeemniveau dat eenvoudige prestatienormen vaak missen. Ze moedigen geïntegreerde ontwerpconcepten aan meer besparingen opleveren - en die al lange tijd deel uitmaken van progressieve planningsorthodoxie - zoals planning voor compacte ontwikkeling voor gemengd gebruik om de vervoersbehoeften en de infrastructuurkosten en -effecten te verminderen. Door op de natuur gebaseerde oplossingen strategisch te integreren, zoals stadsbossen en groene daken, wordt niet alleen koolstof opgeslagen, maar wordt ook de energiebehoefte van gebouwen voor koeling verminderd. De belangrijkste besparingen worden vaak vroegtijdig vastgelegd: beslissingen over landgebruik, plaatsing van infrastructuur (waarbij complexe grondwerkzaamheden worden vermeden) en het prioriteren van renovatie boven nieuwbouw hebben ingrijpende gevolgen voor emissies op lange termijn, die een begrotingskader helpt te verduidelijken.
Steden die voorop lopen: de opkomst van schaduwbudgetten
Bij gebrek aan alomvattende nationale koolstofbegrotingskaders hebben veel vooruitstrevende steden het initiatief genomen om hun eigen 'schaduwbudgetten' te creëren. Oslo is een goed voorbeeld. Door een jaarlijks klimaatbudget te integreren in de financiële processenhoudt de stedelijke afdelingen verantwoordelijk voor de emissie-impact van hun activiteiten. Dit heeft geleid tot tastbaar beleid, zoals ambitieuze doelstellingen voor emissievrije bouwplaatsen (die verplicht worden voor openbare projecten), het bevorderen van hergebruik van materiaal via speciale platforms en grote investeringen in duurzaam vervoer. Deze acties op stadsniveau tonen de haalbaarheid en kracht van koolstofbudgettering aan, zelfs wanneer hogere overheidsniveaus achterblijven.
Uitdagingen en overwegingen voor de uitvoering van koolstofbudgetten.
De uitvoering van koolstofbudgetten is echter niet eenvoudig. Een cruciale vraag die steeds terugkeert is: hoe verdelen we het budget eerlijk? Een veelgebruikte technische aanpak houdt in dat een wereldwijd budget wordt verkleind op basis van statistieken zoals de bevolking en dat vervolgens wordt opgesplitst naar sector op basis van historische emissies. Het lijkt logisch, maar dit proces is van nature politiek van aard en het verdelen van een eindige hulpbron, „het recht om uit te roepen”, diepgaande stoten vragen op. Bovendien zijn benaderingen uitsluitend gebaseerd op historische emissies (grootvader) hebben de neiging om historisch hoge zenders te belonen. Dit sluit mogelijk bestaande ongelijkheden in, bijvoorbeeld tussen westerse en niet-westerse landen, maar ook tussen sectoren met grote kapitalen. Voor de gebouwde omgeving, die lange tijd aanzienlijk heeft bijgedragen aan de operationele emissies, is dit een cruciaal punt van zorg. Wat een „eerlijk aandeel” inhoudt, moet rekening houden met zowel historische verantwoordelijkheid, handelingsvermogen als fundamentele ontwikkelingsbehoeften.
Deze uitdagingen zouden kunnen verklaren waarom veel rechtsgebieden momenteel kiezen voor algemene en sectorale reductie doelwitten (bijvoorbeeld een procentuele reductiedoelstelling voor de subsectoren stad en haar) in plaats van de invoering van multisectorale budgetplafonds. Dit laat sectoren hun eigen paden uitstippelen. Deze benadering verdoezelt echter dat sectoroverschrijdende afwegingen mogelijk en misschien noodzakelijk zijn wanneer de middelen (financieel, materieel en tijdelijk) beperkt zijn.
Samenwerking voor klimaatactie
Ondanks de uitdagingen bieden koolstofbudgetten een robuust kader voor stedelijke ontwikkeling af te stemmen op klimaatwetenschap. Ze bieden een noodzakelijk kompas voor het navigeren in de complexe overgang naar een koolstofarme gebouwde omgeving, waardoor systemisch denken wordt gedwongen en klimaateffecten tastbaar worden gemaakt in de dagelijkse besluitvorming. De succesvolle uitvoering ervan is afhankelijk van sterk bestuur, duurzame politieke wil, coördinatie op meerdere niveaus, robuuste gegevens en een onwrikbare inzet voor gelijkheid.
